咨询热线:138-0569-6068
合肥民商经济专业律师邹岿
您现在的位置是:合肥民商经济专业律师网>公司法 >正文

[公司法成功案例]公司股东个人之间基于债务发生多起诉讼不是公司解散的判定标准和认定依据

来源:合肥民商经济专业律师网  作者:邹岿律师  时间:2014-08-13

                                  白某某诉甲市乙环境工程有限责任公司公司解散纠纷案

[案情介绍]

      白某某、秦某某、王某洋、何某和王某威为甲市乙环境工程有限责任公司股东,其中秦某某任该公司法定代表人。在公司存续过程中,白某某和秦某某、王某洋、何某、王某威个人之间基于债务多次发生纠纷,先后形成4起案件诉至法院。在该4起案件审理过程中,白某某又将甲市乙环境工程有限责任公司诉至法院,以“公司经营管理发生严重困难”为由诉请法院判决解散甲市乙环境工程有限责任公司。

[原告观点]

      原告白某某认为自己多次被恶意诉讼,公司股东之间矛盾重重无法调和,且公司长时间无法召开股东会也无法作出有效决议,故诉请解散公司。

[被告观点]

      被告甲市乙环境工程有限责任公司认为公司股东个人之间的多起诉讼与公司经营管理是否发生严重困难无关,公司不应被判决解散。

[律师观点]

      合肥公司律师邹岿接受被告甲市乙环境工程有限责任公司委托,代理委托人出庭并提出如下答辩观点:
      根据《中华人民共和国公司法》第183条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”公司股东白某某和秦某某、王某洋、何某、王某威个人之间基于债务多次发生纠纷与公司经营管理不具有直接关联性;白某某也没有提供充分有效的证据能够证明公司经营管理发生严重困难,且通过其他救济途径无法解决的情形;即使公司已丧失了人合性,但只要没有出现公司僵局的局面,也没有出现公司治理结构瘫痪的情形,公司就不具备法定的解散条件,故请求驳回白某某的诉请。

[法院裁判]

      甲市某区一审法院完全支持了合肥民商经济专业律师网www.51findlaw.com站长,安徽省律师协会诉讼与仲裁法律专业委员会委员、合肥公司律师邹岿的答辩观点,原告白某某不服一审判决提起上诉,甲市中院终审判决驳回上诉维持原判,甲市乙环境工程有限责任公司遂完全胜诉。 

分享到:
法律咨询热线
138-0569-6068
咨询方式

邹岿律师

邹岿律师

13805696068

1145770030

在线咨询

添加微信

扫描添加微信